kativas (kativas) wrote,
kativas
kativas

Свидетель и очевидец

Сергей Новиков в описании проекта "ЗАТО" прямо указыват, что его фотографии - "это визуализация воспоминаний жителей закрытых городов, собственного опыта посещения этих мест, обсуждений на веб-форумах, заявлений городских властей, публикаций, касающихся исследуемой темы, в соцсетях. Сцены - постановочные. В проекте нет кадров, сделанных мной в закрытых городах. Единственное исключение- для книжной версии проекта я заказал местным фотографам сделать несколько снимков городской инфраструктуры, чтобы знать, как выглядят такие города изнутри."

В обсуждении этого проекта Новикова и проекта Ткаченко Restricted Areas trs_trs_foto отметил, что если Ткаченко честно объезжает многие локации, то Новиков как будто "экономит" усилие (что не значит плохо), а также задает вопросы: нужна ли реконструкция, если можно снять конкретных людей и конкретное место? нет ли здесь обмана?
Тогда я ответила, что настолько привыкла к обманчивости фотографии, что уже не верю не только в само изображение, но и в описание автора. А если поменять описания этих двух проектов, то убедительность от этого не вряд ли изменится.

Сейчас мне хотелось бы добавить, что Ткаченко выступает как очевидец, а Новиков - как о свидетель. Подозрения в обмане, не зависит от того, как сделана фотография.

В книге  "После фотографии", отрывки из которой на русском языке были опубликованы в журнале "Искуссвто", Фред Ритчин задается вопрос: Если нам подвластно прошлое, то почему бы не фотографировать будущее? Автор полагает, что аналоговая документальная фотография показывает уже случившиеся события, а цифровая может реалистично представить вероятное будущее (ещё не случившиееся событие). Он отмечает, что "фотография будущего" похожа на визуализацию, используемую архитекторами.

Можно ли считать визуализацию документальной фотографией? Ведь принято считать, что документальный фотограф - это всегда очевидец, т.е. тот, кто лично видел. Лично увидеть будущее невозможно (если ты не эсктрасенс), тяжело снять то, чего не видел, а значит фотография будущего не может быть документальной. Так же как не может быть документальной фотографией визуализация прошлого и настоящего.
В то же время очевидец не равно свидетель. Последний – это не только тот, кто непосредственно что-то наблюдает, но и тот, кто лично не видет, но кому известны определенные обстоятельства. Но это не значит, что такой свидетель врет (не документально), а очевидец всегда говорит правду (документально).
Tags: Сергей Новиков, Ткаченко Данила, о фотографии, цитаты
Subscribe

Posts from This Journal “о фотографии” Tag

  • Фотографический фильм

    В статье « Создадим художественный фотографический фильм» (Пролетарское фото№ 12, 1932) Б. Жеребцов рассказывает о понятие «фотофильм». Фотофильм…

  • Фотографируют мощи

    из телеграмм канала монахиня Елизаветы Сенчуковой « Север помнит» Вспомнились правила фотосъемки в Благовещенском соборе г.…

  • Стоимость стереоскопа

    Николай Подключников «Девочка, смотрящая в стереоскоп», предпол. 1865. Музей В. А. Тропинина и московских художников его времени…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments